Tuyển tập 38 thông báo rút kinh nghiệm của VKSND Tối cao, VKSND Cấp cao Tranh chấp về quyền sử dụng đất từ năm 2017 – năm 2021

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm

2. Toà án xác định sai quan hệ tranh chấp

2. Toà án chưa làm rõ tại sao diện tích đất cấp đổi có sự tăng lên, giảm xuống so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp trong khi diện tích đất giáp mương nước ổn định nên không thể biến động giảm.

2. Chiều dai một cạnh thửa đất vẫn thiếu so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng bản án phúc thẩm vẫn xác định là hộ lấn chiếm ở vị trí đẩt này là không đúng.

Toà án yêu cầu các bên hoàn trả lại tiền và thối trả lại giá trị tài sản trong khi chưa tuyên bố giao dịch chuyển nhượng là vô hiệu, cũng như chưa giải quyết triệt để hậu quả pháp lý về nghĩa vụ trả lại đất, việc bồi thường thiệt hai theo mức độ lỗi đối với giao dịch dân sự vô hiệu là thiếu sót.

2. Đối với diện tích đất tranh chấp, các bên không có GCN QSDĐ. Hiện tại diện tích đất vẫn do UBND quản lý. Do đó, Toà án công nhân đất thuộc quyền quản lý, sử dụng của gia đình bà Ng Thị L là không chính xác.

2. Toà án xác định không đúng tư cách người tham gia tố tụng

3. Toà án không làm rõ nguồn gốc và quá trình sử dụng thửa đất đang tranh chấp, chưa tiến hành thu thập hồ sơ cấp GCN QSDĐ trước khi đất bị thế chấp để làm rõ tứ cận, diện tích đất trên thực tế là thiếu sót.

2. Việc hoán đổi đất có trước khi được cấp GCN QSDĐ của người hoán đổi nhưng Toà án chưa giải quyết phần đất và tài sản của người hoán đổi đang sử dụng trong phần đất tranh chấp.

2. Trên diện tích đất tranh chấp có trồng câu keo tràm nhưng bản án sơ thẩm không đề cập đến tài sản là chưa giải quyết triệt để vụ án.

2. Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuả nguyên đơn buộc phải trả lại diện tích đất giao khoán nhưng không nêu rõ vị trí, tứ cận như thé nào gây khó khăn cho công tác thi hành án.

3. Cây cao su là cây công nghiệp dài ngày, có giá tị kinh tế cao, quá trình đầu tư, chăm sóc cây nhiều chi phí và chỉ có gía trị kinh tế khi khai thác nhựa cây. Như vậy nếu phá bỏ cây cao su sẽ ảnh hưởng nghiêm trong đến kinh tế của người được nhận giao khoán đất trồng cây. Do đó, khi giải quyết vụ án cần phải xem xét giải quyết lại nội dung này để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.

2. Vụ án đang bị tranh chấp nhưng Văn phòng đăng ký đất đai vẫn tiến hành chỉnh lý biến động sang tên.

2. Toà án không giải quyết yêu cầu độc lập của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

3. Người cao tuổi nhưng bản án sơ thẩm vẫn yêu cầu đương sự nộp tạm ưng án phí và chịu ans phí.

2. Toà án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu nhưng không xem xét đến người nhận chuyển nhượng là ngay tình và hợp pháp.

Toà án hoãn lần thứ 3 với 3 lý do khác nhau nhưng lại đình chỉ vụ án vì lý do bị đơn là người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 3 nhưng vắng mặt

Mặc dù Giấy chuyển nhượng đất làm nhà không thể hiện tú cận nhưng được sử dụng từ 1970 đến nay, khi kê khai đã được chính quyền xác lập mốc giới vào sổ quản lý đất đai nên có cơ sở để chấp nhận

2. Đương sự đã từng khiếu nại việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ, đã được giải quyết khiếu nại nhưng không tiếp tục khiếu nại hoặc khởi kiện ra toà án là đã mặc nhiên thừa nhận việc giải quyết khiếu nại của UBND

2. Việc cấp Giấy chứng nhận ko đúng quy định: không đo vẽ hiện trạng và không ký giáp ranh.

2. Việc xác định phần tài sản của người phải thi hành án trong khối tài sản chung là quyền dử dụng đất và nhà ở thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án. Việc Toà án ra quyết định tạm đình chỉ là không đúng quy định pháp luật